英国网课代上,英国网课代上推荐,英国网课代上价格

自由民主

 

 

澳大利亚政治制度

(姓名)

(讲师)

(课程)

(日期)

 

 

 

 

 

澳大利亚政治制度:自由民主

自从国家诞生以来,社会就一直在讨论组织政府的最佳方式。这场辩论是按照古代哲学家的观点组织的,如约翰·斯图亚特·密尔(代表政府)、卡尔·马克思(共产主义)、托马斯·霍布斯和让·雅克·卢梭(社会契约理论)、约翰·洛克和孟德斯鸠(分权)等(帕金,2002年)。从这场争论中产生的最常见的政府形式包括民主政府、君主制、共产主义和独裁或独裁政府。尽管每一种政治体制都有其固有的弱点,但民主组织似乎已成为理想的政府形式(Fukuyama,1989;Heywood,2007)。英国前首相温斯顿·丘吉尔(Winston Churchill)曾称赞民主是“除不时尝试的所有其他形式外,最糟糕的政府形式”(1947年,第7566页)。民主政府信奉平等、言论自由、言论自由、自由定期选举和法治社会等理想。澳大利亚、加拿大、美国和西欧国家等民主国家已经扩大了其政治制度,将个人自由纳入其中。这些现在被称为自由民主国家的国家之间的理解是,没有自由主义就没有民主。

自由民主

被称为自由民主的政治制度包含两个不同的要素:自由和民主。当谈到政治制度时,大多数人可能会谈论民主政府,而实际上他们指的是自由民主政府。民主的概念很宽泛,但从词源上看,它的基本含义是人民的统治(Plattner,1998)。在某些情况下,它被描述为多数人的规则。亚伯拉罕·林肯,16岁美国总统形容民主政府是“民有、民治、民享”(爱泼斯坦,2011:819)。

从更严格的意义上讲,民主政府是通过自由、公平和定期选举、普遍的成年人选举权和竞选公职的自由而合法化的政府。这就带来了民主的冲突。在古代,人民行使直接统治的权力,而在现代国家,民主只有通过代表才能实现。虽然澳大利亚实行的代表性民主模式似乎与民主原则相一致,但很明显,在某种程度上,公民失去了对少数人统治的权力。然而,当政府成为一个自由民主国家时,这种劣势就消失了。

正如Plattner(1998)所指出的,自由民主中的“自由主义”一词“不是指谁统治的问题,而是指如何行使这一规则的问题”。自由民主国家是指除了举行自由和定期选举外,还受法治统治的国家。自由主义是自由主义的法治。自由主义的理想推崇对人权的尊重和允许个人自由蓬勃发展的有限政府。这两个词(自由和民主)的区别区分了什么是民主政府和自由民主。它还将澳大利亚、美国和西欧实行的民主与非洲和拉丁美洲普遍实行的民主区分开来。虽然世界上一些国家在经历了第三次民主化浪潮后获得了民主国家的称号,但大多数国家都是更严格意义上的民主国家(Maddox,2005)。也就是说,他们只是“选举民主”,而不是像澳大利亚那样的自由民主。共同的区别是缺乏宪法自由主义的成分。在宪法自由主义中,民主政府首先受到法治的限制,其次受到个人权利至上的限制(赫斯特,2002)。在这种情况下,政府有限制,不能干涉人们的私人生活,包括他们的信仰和追求个人幸福。在以定期选举为特点但缺乏自由主义治理意识的民主政府中,个人权利可能受到侵犯。言论自由、言论自由、礼拜自由、保护私有财产和隐私权等概念,只有在澳大利亚这样的自由民主国家才明显。从这一区别,可以清楚地看出,民主政府是不同的自由民主政府。

澳大利亚的自由民主原则

澳大利亚尊重选举民主和自由下单 (海伍德,2007年)。从选举民主开始,澳大利亚实行联邦制政府,有国家议会、立法会和议会。澳大利亚选举制度采取了相当大的措施,确保各级选举以民主原则为指导。它一直在创新,以确保代表权尽可能公平。除了由独立的法定机构澳大利亚选举委员会举行自由和公正的选举外,澳大利亚还设计了其选举制度,以确保其反映民主价值观。例如,澳大利亚是最早实行强制投票、秘密投票和妇女投票的自由民主国家之一。强制投票的想法是有争议的-强制人民投票违背了民主原则。在自由民主国家,人们期望投票是一种个人自由,但在澳大利亚,这是一种法律责任,可判处监禁或罚款。一些选民一直反对这项义务,认为这侵犯了他们的权利。反对者认为,民主政府应该鼓励人们投票,而不是强迫他们投票。成年人选举权的思想可以追溯到米尔的代议制政府哲学。根据代议制政府的密尔理想,剥夺合格人士的投票权是不公平的。

尽管存在这一争议,澳大利亚的选举制度已采取重大步骤,确保选举是定期和公正的,多数人有自己的方式,少数人有发言权,选票具有同等价值,减少了选民的冷漠,最大限度地增加了选举权,而且投票是可以获得的(Haeusler,2005年)。例如,1919年,联邦议会投票决定采用优先投票制,取代了过去的第一位。优先投票是确保当选为众议院议员的一项措施,是为了确保大多数选民都最青睐众议院议员。议会实行的比例投票制尽量照顾少数人。这样的选举制度试图迎合古老的民主理想。例如,确保当选官员反映多数人意愿的安排可以追溯到约翰·洛克的哲学,即所有政府都应该从人民那里获得合法性(Webb、Farrell和Holliday,2002)。它也符合《联合国人权宣言》等国际条约。该条约第21条规定,“人人有权直接或通过自由选择的代表参加其国家的政府”。该条约还宣布,“人民的意愿应是政府权力的基础”,“这应以定期和真正的选举来表达,选举应通过普选和平等选举,并应以无记名投票或同等的自由投票程序进行”。努力兼顾澳大利亚多数人和少数人的权利,是确保所有澳大利亚政府都由一个受欢迎的倡议组成的一个重要步骤。

澳大利亚是《公民权利和政治权利国际公约》(公民权利和政治权利国际公约)条约(Tham、Costar和Orr,2011年)的缔约国。从这些公平选举的承诺来看,澳大利亚的选举民主也捍卫了竞争力。与中国这样的共产主义国家不同,澳大利亚的领导人可以自由组建政党,竞争选举职位。在这种情况下,公民有机会选择接受党的统治,这一理念和宣言最能代表他们的利益(Singleton,1996)。在这种情况下,澳大利亚的政治空间由两个政党主导,通常被称为右翼政党和左翼政党。在澳大利亚,主要的争论是自由党和工党,美国是共和党和民主党,英国是保守党对工党,马耳他是工党对国民党。小党派也有机会竞争政治职位,只是他们不受欢迎。

 在自由主义方面,澳大利亚政府是建立在个人自由和尊重人权的坚实基础上的。和美国一样,澳大利亚的自由民主承认人人生而平等,个人拥有某些不可剥夺的权利的信条。在这种情况下,澳大利亚的自由主义原则和其他西方民主国家一样,认为所有政府都必须保护人的尊严。这种尊严适用于所有人,包括囚犯。这就解释了为什么澳大利亚的法治远比像非洲这样的民主政府根深蒂固。澳大利亚的自由宪政认为,政府必须通过法治来约束其过度行为。因此,公民在其自由权利中享有礼拜自由、言论自由、集会自由、隐私自由、私有财产权和追求幸福的权利,只要追求幸福不侵犯其他人民的权利。私有财产权是资本主义的起源和主要支柱。为了保障这些权利,澳大利亚除了制定进步的人权法外,还加入了各种旨在保护个人自由的国际条约。

即使对于自由民主作为完美的政府理念的可取性和可行性存在严重的问题和争论,也很容易得出结论,自由民主的政治思想也为澳大利亚服务(Bell,2006)。与其他实行其他形式政府的国家相比,澳大利亚和西方民主国家可以被视为是美德国家。自由民主国家带来了人类发展、尊重人权和经济发展。世界上大多数自由民主国家也是世界上最发达的国家,这并非偶然。独裁国家也是世界上最不发达国家,这也不是偶然的(Chan,2002)。自由民主的优点指出自由主义、民主、私有财产权形式的资本主义与经济发展之间有着密切的联系(McAllister和Wanna,2001)。然而,资本主义的问题,正如其他自由主义理想一样,提出了共同利益的问题。自由民主似乎是为了维护共同利益而设计的,而资本主义的因素似乎在违背这些原则。资本主义被指责为不平等和以牺牲社会弱势成员为代价积累财产的欲望。在这方面,自由民主通常被认为是不合适的,或不可行的'集体主义'社会,如中国和大多数亚洲国家。

 澳大利亚功利主义政治文化弥补了自由民主的不足。与美国不同的是,澳大利亚的功利主义文化倾向于以共同利益为出发点推动政治和经济政策(Haeusler,2005)。这使澳大利亚不同于其他西方民主国家,而这些国家的共同繁荣意味着什么。澳大利亚是自由民主国家中不平等最少的国家之一。例如,与美国相比,澳大利亚在获得教育、健康和福利方面遥遥领先。在个人主义的美国,教育和健康对于那些经济地位最底层的人来说已经变得太贵了。然而,在所有方面,自由民主,就像福友马(1989)在“历史的终结”理论中所说的那样,已经战胜了其他形式的政府

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

工具书类

贝尔,D.A.,(2006年)。超越自由民主,东亚背景下的政治思考. 普林斯顿大学出版社。

凯伦,E.,(1997年)。创造公民:政治教育与自由民主. 牛津:牛津大学出版社

Chan,S.,(2002年)。民主与发展。剑桥:剑桥大学出版社

丘吉尔,W(1947)。在下议院的演讲。在R.詹姆斯(Edn)中。温斯顿·丘吉尔:他的完整演讲,1897-1963(第7566页)。纽约:切尔西之家

爱泼斯坦,R.A(2011年)。直接民主:民有、民治、民享的政府。哈佛法律与公共政策杂志第34卷(3):819-827

福山,F.,(1989年)。历史的终结?纽约:国家事务

Haeusler,P.,(2005年)。充满活力的对立文化:媒体与澳大利亚政治文化,1880-1910. 堪培拉:堪培拉大学

海伍德,A.(2007年)。民主。政治(三)研发(第71-88页)。贝辛斯托克:帕尔格雷夫麦克米伦。

赫斯特,J.(2002年)。澳大利亚的民主:一段短暂的历史. 悉尼:艾伦和安温

Levinson,M(1997年)。自由主义与民主?在公共广场上教育私人公民。英国政治学杂志卷27(3):333-360

Maddox,G.(2005年)。澳大利亚民主理论与实践(五)埃德)。墨尔本:澳大利亚朗曼

McAllister,I.和Wanna,J.(2001年)。公民对治理的期望和看法。G.Davis和P.Weller(编辑),有人招待你吗?国家、公民和治理(第7-35页)。悉尼:艾伦和安温。

帕金,A.(2002年)。自由民主。J.Summers,D.Woodward&A.Parkin(编辑),澳大利亚的政府、政治、权力和政策97编辑,第297-321页)。法国森林:培生教育澳大利亚。

Plattner,M.F.,(1998年)。自由主义与民主:两者缺一不可。外国词缀。2014年12月13日检索自:http://www.foreignaffairs.com/articles/53815/marc-f-plattner/freedomism-and-democracy-cant-have-one-without-the-other

辛格尔顿,G.(1996年)。多党制中的无党派人士:澳大利亚参议院的经验。第28号议会文件

Stiglitz,J.(2014)《不平等:为什么澳大利亚不能追随我们》。悉尼先驱晨报。2014年12月14日检索自:http://www.smh.com.au/comment/increasion-why-australia-must-not-follow-the-us-20140706-zstk.html

Tham,J.,搭档,B和Orr,G.(2011年)。选举民主:澳大利亚的前景。墨尔本:墨尔本大学出版社

Webb,P.,Farrell.,&Holliday,I.,(2002年)。先进民主国家的政党。牛津:牛津大学出版社

得到一个价格
$ 10 .00个

在线客服

售前咨询
售后咨询
微信号
Essay_Cheery
微信