英国网课代上,英国网课代上推荐,英国网课代上价格

陌生人责任

陌生人责任

 

姓名

机构

日期

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

介绍

任何在违反信托义务(包括违反信托)中扮演角色的人,如果被告不诚实地操作,则受益人应亲自承担因违反信托而造成的任何损失的责任。例如向受托人和公司提供建议的投资顾问,以及代表公司管理层行事时向受托人提供建议的律师。 本案围绕陌生人责任、人身救济和从犯责任的要求展开[1]. 一个陌生人只有在四个要求完全满足的情况下才被追究责任,这将是本文的中心内容。彼得·吉布森J 巴登德尔沃诉社会银行 [2]并在最近几年进行了值得注意的修订. 这四个条件将在本文中充分讨论,包括:信托的存在、违反信托、协助失信和不诚实。[3] 本文旨在运用相关判例法和学术评论,批判性地讨论HealthyLife的管理层是否对Oliver提起诉讼,以及补救措施的范围(如果有的话)。

关键问题

案件发生在 HealthyLife的管理层和Oliver关注两个核心问题。首先,奥利弗没有得到公司的批准就单独行动了;其次,他行事不诚实。在这种情况下,HealthyLife的管理层要求奥利弗使用公司资产获得额外利润。因此,HealthyLife的管理层希望Oliver对信托资金负责,因为他们认为存在不诚实援助的情况。这个 信托受益人追求第三人,是因为他们认为第三人占有信托财产的收益,并且信托收益的价值增加了。

事实

HealthyLife陷入财务困境,但律师奥利弗提出了一些建议,以使公司在财务上有所改善。然而,公司管理层不支持奥利弗的提议。 奥利弗主动采取行动,他决定对公司的财务结构进行一些调整。后来,奥利弗 他买了公司的股票,他的策略和主动性得到了回报。HealthyLife的财务前景完全逆转,股票价值增加了两倍。尽管HealthyLife的管理层对奥利弗的努力和积极的结果非常满意,但他们对奥利弗从个人身上获利的事实并不满意。因此,管理层希望奥利弗对这笔交易的所有利润负责。

相关法律和案例

不诚实协助与明知收款有几个不同的方面。例如,不诚实援助的重点是成为违反信托义务的“从犯”,而明知收款是指收取因既定违反信托和信托义务而转移的财产。[4]第三方在违反信托后可被视为负有责任的两种主要情形是:明知收款和不诚实的协助。[5]为了适用不诚实协助的责任,必须有不诚实的证据,信托,以及这种信托的受托人部分的欺诈设计。在他的设计中,一定有一个陌生人在帮助她,这一点也很明显。[6]明知收到的责任必须有证据证明被告知道违反信托的可能性,并且必须基于这种认识而收到信托财产。

协助失信和不诚实行为

根据法律规定,不诚实地协助违反信托的人将对因违反信托而可能遭受的任何损失向信托受益人承担责任。当存在违反信托义务的行为时,即构成对信托的违反。 哈德逊说[7]陌生人变成以防他在协助委员会违反信托中所起的作用。例如,在文莱皇家航空公司棕褐色[1995]3所有ER 97[8]被告授权该公司将信托资金用于其共同的业务目的,如支付工资和开支,并降低银行透支。因此,被告在知情的情况下协助了委员会,因此违反了信托。如果在证明陌生人是否在违反信托的过程中提供了帮助方面存在挑战,那么就很难确定陌生人是否是从犯责任。[9]

作为一个原则问题,陌生人的衡平法责任作为违反信托的一部分,在法律上被视为基于过错。必须有一定程度的知识,才能使信托被违反,第三人承担责任。[10]因此,在Baden Delvaux和Lecuit诉法国兴业银行(1983年)[11],确定了五类必须具备的知识才能知道收据。例如,受托人在知情的情况下未能保护信托财产,必须有实际的知识。[12]被告故意闭上眼睛(尼尔森失明)不想知道案件的相关事实,也不会。此外,被告鲁莽,故意,不作为一个诚实和理智的人进行调查。

附加责任或不诚实协助的发生有四个条件。首先,必须存在像JD Weatherspoon plc这样的信任范德伯格有限公司 【2009年】[13]因此存在信托关系。第二,一定有失信行为。第三,需要援助。 因此,必须证明从犯实际上协助了企业或违约。援助不一定是造成损失的原因,但必须是积极的,而不是消极的行为。例如,必须有证据表明从犯实际上协助了企业或违约行为。援助不一定是造成损失的原因,但必须是积极的,而不是消极的行为。例如,在布林克斯有限公司诉阿布·萨利赫[1995年][14],丈夫违反了信托,而妻子则应承担违约援助责任,因为她一直与丈夫在一起,没有采取任何措施促成违约。

Twinsectra v Yardley[2002]2全ER 377[15],本案就不诚实的概念提供了解释,使一个人对违反信托负有责任。例如,上议院确定不诚实是施加责任的一个重要条件,从而确认了皇家文莱航空诉坦。因此,如果陌生人积极协助违反信托,上诉人可以亲自向陌生人提出索赔,要求赔偿。

明知收到的责任也被称为失信责任。钱伯斯说[16]“明知收悉”的产生,是因为受赠人获得了以信托形式持有的资产,并且在意识到信托后,未能履行保护信托资产并将其转让给受益人或适当受托人的基本信托义务”(第3页)。因此,知道收据的重点是确保信托责任和违反信托。收货责任不能称为第三人不当得利。取而代之的解释是未能承担恢复错放财产的责任。[17]西蒙·加德纳(simongardner)对明知收据为“违反信托责任”提供了更好的描述。[18]他说,“明知收悉”只是对未能保全信托财产的通常责任,适用于所有受托人,特别适用于那些因接受非法转让的信托财产而成为受托人的人[19]因此,对于有责任知道收据的人来说,认知要求是受托人已经事先知道并且违背了受托人的义务,违反了信托。明知收到不只是受托人的不公正待遇,而是无法履行信托义务。[20]

应用与讨论

           在奥利弗vs。健康生活管理,这两个因素与陌生人的责任联系在一起是显而易见的。首先是违约,其次是不诚实或知情协助。例如,奥利弗作为HealthyLife的律师,应该尽到信托责任,为公司的最大利益行事。尽管如此,奥利弗的行为是为了个人利益,而不是确保利益相关者的利益得到考虑。另一方面,由于奥利弗介入了信托和信托关系,不诚实协助的责任是显而易见的。虽然奥利弗的行为可能是为了扭转HealthyLife的财务状况,但他没有得到有责任维护股东利益的董事总经理的同意。因此,本案中的奥利弗因失信而要承担不诚实的责任。[21]

           关于不诚实协助文莱皇家航空公司棕褐色[1995]3 All ER 97案件[22]适用。例如,在本案中,尼科尔斯勋爵观察到[23]“……不诚实,或缺乏廉洁,这是同义词,意味着在这种情况下,根本不象诚实的人那样行事。” 钱伯斯说[24]如果被告的管理层和被告在法庭上认为的一样,他们可以做些什么。最重要的是,不诚实包括欺诈,鲁莽冒险,或缺乏廉洁,这需要被告的诚实。关于此案,奥利弗改变了公司的财务结构,即使在HealthyLife的管理层指出这些改变没有必要之后。结果,他的策略和主动性得到了回报,他从这笔交易中获得了个人利润。奥利弗计划从这笔交易的收益中保留所有的回报。在本案中,奥利弗通过effect进行的投资可以被归类为鲁莽的冒险行为,因为他不确定可能的结果。因此,奥利弗的行为具有背信弃义的特点,他的行为是不诚实的。[25]

知情协助原则也适用于奥利弗vs。HealthyLife管理案例。例如,有实际的知识,因为奥利弗知道这个问题。 原告可以声明,由于被告违反了代表公司利益行事的信托义务,因此存在信托违约。知道收据的概念可以用El Ajou诉美元土地控股公司[26]本案的立案依据如下:(1)违反诚信义务;(2) 有关财产的权益;(3) 被告实益受领,过错归责。[27]比如说,奥利弗在被质疑的房产中拥有权益。例如,他想保留他倡议的所有收益。此外,奥利弗还从商业战略和倡议中扣除了所有利息,从而获得了一个有益的收益。被告还知道,他从利益方面获得的资产是违反信托的结果。 那么,一个诚实的人会不会像奥利弗那样行事呢。根据尼科尔斯勋爵在枢密院作出的判决,奥利弗因其不诚实行为而负有责任。[28]

另一方面,奥利弗可以争辩说,公司知道他的行为,因为他告诉他们,但公司没有调查,因此'尼尔森盲症”,被告不想知道案件的相关事实,也不愿意调查。在这种情况下,奥利弗不完全承担责任,因为HealthyLife管理层的行为并不诚实。但是,有人知道收据,加德纳认为这是“违反信托的责任”[29] 未能维护信任繁荣。此外,查尔斯·米切尔和斯蒂芬·沃特森博士争辩说,明知收据的责任不能用简单的不当得利来解释[30]. 尽管如此,知道收据的责任更多的是恢复错放的信托财产。 在这种情况下,被告有责任将所有利益返还给公司。 这项承诺未经Oliver授权,他应将所有利益归还给公司,因为这些利益是利用公司的资源产生的,他在这方面负有信托责任。[31]

米利特勋爵在吗Twinsectra有限公司诉Yardley案粤[2002]UKHL[32]指出明知收款死亡的责任不以过错为依据,但可以适用于被告从该交易中受益的情形。[33]国际信用商业银行(海外)有限公司诉Akindele案[2000年][34]Nourse LJ规定,“接收者的知识状态必须使他无法保留收据的利益”[35] 在本案中,奥利弗的知情可以被认为是不合理的,因为他想保留收据的利益。 因此,有证据表明被告知道违反信托,并利用这一知识获得信托财产。

结论与建议

根据法律,信托受益人只需如果发现第三人拥有信托财产,或者信托财产收益增加,受托人明知而不返还给合法所有人,则追究第三人。[36]还应确定信托的行为是故意的和不诚实的。因此,在本案中,奥利弗要为不诚实和故意违反信托承担责任,从而使个人致富。这是因为奥利弗作为健康生活的律师,理应代表公司的利益,但他却希望保留收款的利益。例如,即使在战略和举措有效之后,奥利弗还是获得了个人利润,他必须对从这项事业中产生的所有利润负责。 有证据表明被告完全知道收到,因为他获得了属于信托一部分的资产,而且他没有履行基本的信托职责,这是为了维护利益。因此,作为公司律师的诚信义务得不到维护,因此出现了失信行为。本案的可能补救办法是,受扶养人将投资的利息返还给索赔人。这是因为作为一名律师,奥利弗有责任确保公司的需求得到提升。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

工具书类

Birks,P Birks中的“收据”和Pretto(编辑),背信(哈特牛津2002)213。

伯克斯,P“责任边界(牛津大学出版社1994)第一部分。

布莱恩,M。 托伦斯制度下的接受者责任:一些类别错误Rickett和R Grantham(编辑),《私法的结构和正当性:彼得的论文集》伯克斯(Hart Oxford 2008)340,342-44。

钱伯斯,R.“信任与盗窃”,E Bant和M Harding(编辑),探索私法(剑桥杯2010年)223。

钱伯斯,R.“知道收据的结束” < http://law.nus.edu.sg/pdfs/clb/events/End-Knowing-Receipt.pdf>

Dietrich,J“法规、衡平法和刑法规定的从犯责任:一些常见问题和(或许)共同解决办法”【2010年】墨尔本大学法律评论,34(1),106-138

Devonshire,P.“不诚实援助的利润账户”。【2015年】剑桥法律期刊第74页,第222-233页。

弗兰尼根,R“信托责任的严格性质”[2006]新西兰法律评论209

 Fox,D“推定通知和知情收据:经济分析”(1998)57剑桥LJ391

Gardner,S“知道收据的真相时刻?”(2009)125 LQR 20,22。

Harpum,C“作为推定受托人的陌生人”(1986年)102 LQR 114-62267-91。

 哈普姆,C“衡平法责任的基础“(9日24:25)。

 哈德逊,A 不诚实协助违反信托责任的责任”, < http://www.alastairhudson.com/trustslaw/DAMar07.pdf>;

基里,N接受者和从犯责任——我们现在的立场如何?”(2015年)国际银行法律法规杂志

案例评论建构与限制权益责任 (2015年)法律季报

 梅森,《与枢密院的决裂和普通法的国际化》(P Cane)(编辑),澳大利亚高等法院百年论文(悉尼,Lexisnexis Butterworths,2004年)69。

Millett,P“恢复原状和推定信托”(1998)114LQR399403年。

Millett,P“追查欺诈所得”(1991年)107LQR71,81-82。

 Mitchell,C和Watterson,在C Mitchell(编辑)中的“知道收据的补救措施”,推定信托和归复信托(哈特牛津2010)115。

 彭纳,J“价值、财产和不当得利:可追踪收益的信托”,载R Chambers、C Mitchell和J Penner(编辑),不当得利法的哲学基础(牛津大学出版社2009)306。

Rickett,C和Grantham,R(编辑),私法的结构与正当性:彼得·伯克斯论文 (哈特牛津2008)340342-44。

斯台普顿《事实上的原因和后果责任的范围》(2003)119法律季报388

 

案例

Baden Delvaux和Lecuit诉法国兴业银行(1983年)。

国际信用商业银行(海外)有限公司诉Akindele案[2000年]

布林克斯有限公司诉阿布·萨利赫[1995年]

El Ajou诉美元土地控股公司

JD Weatherspoon公司范德伯格有限公司 【2009年】

文莱皇家航空公司棕褐色[1995]3所有ER 97。

Twinsectra v Yardley[2002]2全ER 377



[1]              S、 斯台普顿,《事实上的原因和后果责任的范围》(2003)119法律季报388

[2]               Baden Delvaux和Lecuit诉法国兴业银行(1983年)。

[3]               钱伯斯,“信任和盗窃”在E班特和M哈丁(编辑),探索私法(杯剑桥2010)223。

[4]               P德文郡:“不诚实援助的利润账户”。【2015年】剑桥法律期刊第74页,第222-233页。

 

[5]               D Fox,“推定通知和知情收据:经济分析”(1998)57剑桥LJ 391。

[6]               C Harpum,“作为推定受托人的陌生人”(1986年)102 LQR 114-62267-91。

[7]               A Hudson,“违反信托义务时不诚实协助的责任”http://www.alastairhudson.com/trustslaw/DAMar07.pdf>; Rickett和R Grantham(编辑),《私法中的结构和正当性:彼得·伯克斯论文集》(Hart Oxford 2008)340,342-44。

[8]               文莱皇家航空公司棕褐色[1995]3所有ER 97

[9]       N基里。接受者和从犯责任——我们现在的立场如何?”(2015年)国际银行法律法规杂志;J Lee,“案例评论构建和限制权益责任” (2015年)法律季报

 

 

[10]             P Birks,P Birks和A Pretto中的“收据”,违反信托(Hart Oxford 2002)213。

[11]             Baden Delvaux和Lecuit诉法国兴业银行(1983年)。

[12]             Mitchell Wated C(牛津信托公司)和Mitchell Wated C,2010年《Mitchell S-Wated信托》和《Mitchell S-Wated信托的推定救济》,第115页;

[13]             JD Weatherspoon公司诉Van de Berg&Co Ltd【2009年】

[14]             布林克斯有限公司诉阿布·萨利赫[1995年]

[15]             Twinsectra v Yardley[2002]2全ER 377

[16]             R室。知道收据的结束” < http://law.nus.edu.sg/pdfs/clb/events/End-Knowing-Receipt.pdf>

[17]             同上

[18]             S Gardner,“知道收据的真相时刻?”(2009)125 LQR 20,22。

[19]             同上23。

[20]             C Mitchell和S Watterson,《C Mitchell(ed),《推定和归复信托》(Hart Oxford 2010)115中的“知道收据的补救措施”。;J Penner,“价值、财产和不当得利:可追踪收益的信托”,载于R Chambers、C Mitchell和J Penner(编辑),《不当得利法的哲学基础》(牛津大学出版社2009年)306。

[21]             P德文郡:“不诚实援助的利润账户”。【2015年】剑桥法律期刊第74页,第222-233页。

[22]             文莱皇家航空公司棕褐色[1995]3所有ER 97

[23]             [1995]2 AC 378,386。

[24]             R、 钱伯斯。知道收据的结束” < http://law.nus.edu.sg/pdfs/clb/events/End-Knowing-Receipt.pdf>

[25]             P Birks(ed),《责任边界》(牛津大学出版社1994年)第一部分。

[26]             El Ajou诉美元土地控股公司

[27]             S、 斯台普顿,《事实上的原因和后果责任的范围》(2003)119法律季报388个;C Harpum,“衡平法责任的基础”(第9页,第24-25页)。

[28]             A Mason,“与枢密院的决裂和普通法的国际化”,P Cane(编辑),澳大利亚高等法院百年论文(悉尼,Lexisnexis Butterworths,2004)69

[29]            S Gardner,“知道收据的真相时刻?”(2009)125 LQR 20,22。

[30]             M Bryan,“托伦斯制度下的接收者责任:一些类别错误”,载C Rickett和R Grantham(编辑),《私法结构与正当性:彼得·伯克斯论文集》(Hart Oxford 2008)340,342-44。;C Mitchell和S Watterson,《C Mitchell(ed),《推定和归复信托》(Hart Oxford 2010)115中的“知道收据的补救措施”。

[31]             F Robert,“信托责任的严格性质”[2006]新西兰法律评论209

[32]             Twinsectra Ltd诉Yardley[2002]UKHL                                                                              

[33]             P Millet,“恢复原状和推定信托”(1998)114 LQR 399,403。;P Millet,“追踪欺诈所得”(1991)107 LQR 71,81-82。

[34]             国际信贷商业银行(海外)有限公司诉Akindele[2000]EWCA Civ 502,[2001]Ch 437,455。

[35]             35[2000]EWCA Civ 502,[2001]Ch 437,455。

[36]             J Dietrich,“法规、衡平法和刑法规定的从犯责任:一些常见问题和(或许)共同解决办法”[2010]墨尔本大学法律评论,34(1),106-138

 

得到一个价格
$ 10 .00个

在线客服

售前咨询
售后咨询
微信号
Essay_Cheery
微信